Piden repetir el proceso de 'The Pirate Bay' por pertenencia del juez a grupos sobre derechos de autor

Los responsables del portal sueco fueron condenados a un año de cárcel y a pagar una indemnización de 2,7 millones de euros por ser cómplices de un delito contra la ley de derechos de autor.

La defensa de los cuatro responsables del portal The Pirate Bay, uno de los principales en el mundo para intercambiar y descargar archivos por Internet, ha solicitado el jueves la repetición del juicio al conocerse la pertenencia del juez a varios grupos de defensa de los derechos de autor, según informa EFE.

Tomas Norström, el juez de primera instancia de Estocolmo encargado del proceso, es miembro de la Asociación Sueca por los Derechos de Autor (SFU) y la Asociación Sueca por la Protección Legal Industrial (SFIR), según ha informado el jueves la emisora de radio P3.

Los abogados que representan como acusación particular a varias multinacionales estadounidenses del sector audiovisual en el juicio son también miembros de la SFU.

Los responsables del portal sueco fueron condenados el pasado viernes a un año de cárcel y a pagar una indemnización de 30 millones de coronas (2,7 millones de euros) por ser cómplices de un delito contra la ley de derechos de autor.

El juez aceptó la tesis de la Fiscalía de que el portal proporciona la tecnología necesaria para que los internautas comparan archivos en las redes P2P, por lo que violaba la ley de propiedad intelectual.

Peter Althin, abogado de uno de los administradores de The Pirate Bay, Peter Sunde, ha calificado la noticia de "sorprendente" y de "triste" y ha anunciado que pedirá la repetición del proceso en su escrito de apelación, mientras que Ola Salomonsson, otro de los abogados, ha comunicado que recusará al juez.

Althin ha recordado que el pasado otoño el tribunal había aceptado su solicitud de recusación contra uno de los miembros del jurado por sus vínculos privados.

Peter Danowsky, representante de la industria audiovisual y miembro de SFU, ha negado que hubiera motivo para la recusación, ya que este grupo es "para juristas interesados en la cuestión".

El propio juez Norström declaró a P3 que no había fundamento para la recusación.

Ya somos 203.814