Consumur critica el notable retraso del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Tajo

Entre las alegaciones presentadas por la asociación está que no se han tenido en cuenta los datos de reducción de caudales por los efectos del cambio climático ni los de decrecimiento poblacional.

La Asociación Murciana de Consumidores y Usuarios Consumur, integrada en FACUA-Consumidores en Acción, considera que el Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Tajo (Phdht) se inicia con un notable retraso.

Para la asociación, la elaboración con cinco años de retraso del Phdht hace del mismo un documento que antes de ver la luz ya queda desfasado. Máxime cuando, en la elaboración del mismo, se han utilizado datos desfasados para la caracterización de la demarcación, tanto agrarios como urbanísticos.

Consumur alega en un documento, presentado el paasado viernes, que no han sido tenidos en cuenta para la elaboración del plan los datos disponibles de reducción de caudales por los efectos del cambio climático ni los datos de decrecimiento poblacional en los principales municipios de la Demarcación del Tajo.

A juicio de Roberto Barceló Vivancos, presidente de Consumur, "el proceso de participación pública seguido se ha visto reducido a la mínima expresión, sin haber habilitado canales reales de debate y participación tal y como se contempla en la Ley de Acceso a la Información Ambiental y otras normativas que velan por hacer posible la participación pública en procesos de interés general para la ciudadanía".

En cambio, asegura Barceló Vivancos, "sí se está haciendo por cierto en el proceso de participación pública seguido para la elaboración del Plan de Cuenca del Segura, donde Consumur tiene previsto asistir en breve a una serie de mesas territoriales donde podrá aportar y debatir en torno al informe de Sostenibilidad Ambiental".

El informe presentado por Consumur se centra principalmente en tres cuestiones básicas y elementales que a juicio de la organización influyen de modo muy directo a la continuidad y calidad del Trasvase Tajo Segura.

Por un lado, pide que el plan aborde la regulación de caudales ambientales aceptables que cumplan objetivos de calidad de las aguas en distintos tramos del Tajo.

Por otro lado, reclama la necesidad de un funcionamiento correcto de las depuradoras de la Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, que se ha visto reducido en los últimos años por la falta de inversiones.

Finalmente, solicita que se continúe trabajando la concienciación ciudadana en el ahorro y eficiencia del uso del agua mediante campañas informativas y formativas.

Consumur considera que no debe incrementarse el número de regadíos en la Demarcación del Tajo, donde ya existen más de 200.000 hectáreas (Ha).

Al tiempo, pide que se reduzca el consumo de agua por hectárea, situado actualmente en una media de 8.669 m3/Ha, muy por encima de la media nacional incluso en las previsiones de reducción contempladas en el propio plan, que se cifran en 7.357 m3/Ha.

Otra de las afecciones posibles a la calidad de las aguas del ATS, a las que hacen referencia en sus alegaciones, es al proyecto de fractura hidráulica denominado Cronos.

Este permiso de investigación de hidrocarburos no convencionales concibe la futura extracción de gas retenido en la roca madre mediante la técnica de fractura hidráulica, para la cual es necesario atravesar acuíferos y consumir una gran cantidad de agua para realizar la presión y fracturación. Además, utiliza productos químicos altamente tóxicos y contaminantes.

Este proyecto afectaría gravemente a dos de los principales acuíferos situados en afluentes del río Tajo por la posible contaminación mediante productos químicos, radiactivos o gas metano. Ello, sin lugar a dudas, pondría en peligro la calidad de las aguas trasvasadas.

Consumur defiende en su informe que en tanto en cuanto la Cuenca Hidrográfica del Segura no reciba otras aportaciones externas y que ésta continúe siendo deficitaria en cuanto a los caudales que disponga.

La asociación considera que  deben mantenerse las actuales previsiones de trasvase y no debe elevarse la reserva existente en la cabecera del Tajo, contemplada tanto en el PHN de 2001 como en el PHT vigente, de 240 hm3.

De igual modo, defiende que los 80 hm3 de reserva para las comunidades autónomas de Madrid y Castilla-La Mancha deben contemplarse como previsiones, y por tanto, no deben restarse a los excedentes destinados al trasvase.

La organización ha pedido la reelaboración de un Phdht acorde con la Ley de Aguas y la Directiva Marco del Agua, que contemple las propuestas y consideraciones que exponen en su informe y que tenga en cuenta las aportaciones que puedan realizarse en un proceso de participación pública.

Ya somos 190.599