Ratificada la multa de 3,5 millones a Kutxa por pacto de no competencia con BBK, Vital y Caja Navara

El Tribunal Superior del País Vasco ha desestimado los recursos de casación interpuestos por la entidad y el abogado del Estado.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Tsjpv) ha ratificado la multa de 3,5 millones a Kutxa por pacto de no comepetencia con otras entidades; BBK, Caja Vital y Caja Navarra.

El citado Tribunal ha desestimado los recursos de casación interpuestos por Kutxa y el abogado del Estado contra la sentencia de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 1 de diciembre de 2009.  

En la sentencia de la sección tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del citado Tribunal, fechada el 6 de noviembre, se declara que no ha lugar a los recursos de casación interpuestos contra la citada sentencia de la Audiencia Nacional y se imponen las costas procesales a las partes recurrentes.

Además, se señala que la sentencia deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal.

La Audiencia Nacional condenó en sentencia fechada el 1 de diciembre de 2009, dictada en el recurso contencioso-administrativo 491/2007, que estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo formulado contra la resolución del Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia de 18 de octubre de 2007. Esta impuso a Kutxa una multa de 7 millones de euros, reducidos a 3,5 millones, por realizar un pacto de no competencia con BBK, Caja Vital y Caja Navarra, coordinando sus actuaciones frente a terceros competidores.

El fallo de la Audiencia Nacional fue recurrido por la abogacía del Estado y Kutxa. El Tribunal considera que el motivo de casación formulado por el Abogado del Estado, fundamentado en la infracción del artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia, "no puede prosperar", porque "determinadas conductas que se consideraban integrantes de la infracción continuada no tienen por objeto restringir la competencia" y, además, considera que la reducción de la sanción se sustenta "en la valoración de la naturaleza y circunstancias concurrentes en la conducta colusoria infractora del Derecho de la Competencia".

En cuanto al recurso de Kutxa rechaza el motivo de casación de que la Sala de instancia haya incurrido "en flagrante falta de motivación, con quiebra de las reglas de la lógica y de la razón" en cuanto a la "falta de proporcionalidad de la sanción impuesta" a la entidad.

Asimismo, el Tribunal no ve "irrazonable, ni arbitrario" sostener que las conductas sancionadas son constitutivas de "la infracción del artículo 1.1 de la Ley de Defensa de la Competencia".

En este sentido, apunta que se ha acreditado que tenían por objeto restringir la competencia, en la medida que limitan el ejercicio de la actividad de las entidades financieras en determinadas zonas geográficas, con el propósito de respetar el ámbito de actuación tradicional de cada entidad en los territorios históricos de foralidad, evitando la competencia entre ellas, compartiendo decisiones en materia de expansión de sucursales y oficinas y coordinando sus prácticas, respecto de la fijación de tipos de interés y de retribución en especie de productos de ahorro a largo plazo.

Ya somos 188.771