FACUA.org Versión sólo texto  
Imprimir
Imprimir
FACUA.org - España - 29 de diciembre de 2018

SANCIONES DE ESCáNDALO
40 multas que hacen rentable a las empresas defraudar al consumidor hasta cuando las pillan

Decimosegundo capítulo de 'Timocracia. 300 trampas con las que empresas y gobiernos nos toman el pelo a los consumidores'. Un libro editado por FACUA y su Fundación.

En la película de 1991 Acción judicial239, Gene Hackman es un abogado que representa a la víctima de un accidente de automóvil provocado por un defecto de fabricación. Durante la trama, descubre que el fabricante conocía la existencia del fallo, que además era masivo, pero decidió no comunicárselo a sus clientes.

La historia nos presenta la figura del garbanzo contador240 -traducción libre de lo que en la versión original denominan bean counter o contador de alubias-. Se trata del empleado al que se encomienda la misión de decidir si se informa a los consumidores de un problema detectado en productos que ya están en el mercado y se garantiza su retirada y la devolución del dinero, sustitución o reparación, o si a nivel de probabilidades resultará más económico guardar silencio a la espera de que una parte de las víctimas interponga demandas y se negocien acuerdos económicos con ellas o se pague solo a las que ganen los litigios.

El garbanzo contador puede jugar igualmente el papel de evaluar cuáles serían las consecuencias de incumplir compromisos publicitarios o contractuales e incluso de lanzar campañas pretendidamente engañosas o introducir cláusulas abusivas en los contratos. Es lo que también podría bautizarse como Departamento de Innovación en Fraudes.

En España, defraudar a los consumidores tiene tan poco riesgo que hasta un becario puede encargarse de contar los garbanzos. Tras casi cuarenta años de democracia, el ADN de los españoles todavía no incorpora la cultura de la reivindicación de sus derechos como consumidores. El porcentaje de ciudadanos que denuncia los fraudes que sufren es muy bajo y la mayoría no sabe qué hacer cuando la empresa hace oídos sordos o le da un no por respuesta.

Por otro lado, los políticos responsables de aplicar las leyes de protección de los consumidores viven en la inopia. Cuanto mayor es el fraude, más barato resulta cometerlo. Hay timos que reportan beneficios millonarios y si por un casual se produce una multa, el importe es similar al que le cae a la tintorería de la esquina cuando se niega a indemnizar a un cliente tras devolverle un abrigo nuevo tras dejarlo más deteriorado que Haley Joel Osment.241.

Las autoridades de consumo del Gobierno y las comunidades autónomas son como dieciocho malos futbolistas incapaces de jugar en equipo. Cuando tienen que actuar ante un fraude, no hacen más que pasarse la pelota unos a otros o lanzarla fuera del campo, sin atreverse a disparar a puerta o chutando flojito, impresionados porque el portero es una estrella internacional que gana millones y está protegido por defensas que antes estaban en el equipo contrario: expresidentes, exministros y otros altos cargos, muchos de los cuales no tenían escrúpulos en gobernar aceptando la compra de partidos.

Las competencias en materia de consumo en el Gobierno de España están en manos del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, que cuenta con una Secretaría General de Sanidad y Consumo y un organismo, la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (Aecosan). Las competencias para imponer sanciones económicas por vulneración de la legislación de defensa del consumidor están exclusivamente en manos de las comunidades autónomas.

Pero Sanidad y la Aecosan no impulsan y coordinan medidas de forma sistemática y eficaz con las comunidades para que éstas tramiten las denuncias y multen a las empresas que incurren en fraudes de los que son víctimas consumidores de todo el país. Y, salvo casos anecdóticos, el Ministerio y la Agencia tampoco ejercen sus competencias para instar a las empresas al cumplimiento de la legislación de consumo y llevarlas a los tribunales si se niegan a hacerlo.

En el caso de las comunidades autónomas, son lentas porque carecen de recursos, pero además suelen eludir sus competencias sancionadoras. Son muchas las denuncias en las que la autoridad de consumo autonómica de turno las deriva a otra administración o insta a los denunciantes a acudir a los tribunales. Y cuando aplican multan, las cuantías son muy reducidas y además raras veces las hacen públicas, con lo que a efectos reales, acaban protegiendo más los intereses del defraudador que los de los consumidores afectados.

Así que cometer abusos con los consumidores suele salir extraordinariamente rentable a las empresas, incluso cuando las pillan. Para muestra, un botón. La presión de FACUA provocó que en 2016, la Junta de Andalucía cumpliese por fin su ley de defensa de los consumidores y se convirtiese en la primera comunidad autónoma en publicar una relación de las multas impuestas por su autoridad de consumo -con los nombres de las empresas y sus importes-, pese a las reticencias que llegaron a mostrar en el Parlamento242 tanto el partido del Gobierno, el PSOE, como PP y Ciudadanos. De las 2.464 sanciones resueltas en firme durante el año anterior, el importe medio se redujo a 644 euros243. Casi nueve de cada diez multas -el 87%- no superaron los 1.000 euros y la sanción más alta no pasó de los 30.000 euros.

La multa más alta, ridícula

Desde la promulgación de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios en 1984 y sus posteriores versiones autonómicas, la multa más alta impuesta a una empresa por vulnerarlas nunca ha alcanzado los mil millones de euros. Ni los cien. Vaya, ni siquiera se ha rebasado la barrera de los diez. Lo máximo han sido los 6,23 millones244 con los que la Junta de Andalucía sancionó a Telefónica en 2016 por la subida de tarifas de Movistar Fusión tras la denuncia interpuesta por FACUA al incumplir la promesa de que las mantendría "para siempre". La cifra se alejó mucho de los más de 70 millones obtenidos por la compañía hasta entonces como beneficio ilícito en Andalucía por esa subida, a las que siguieron varias más.

El segundo lugar en este ranking de minimultas lo ocupa también Movistar por los 2,9 millones245 impuestos por Comunidad de Madrid en 2007 por el redondeo al alza en la facturación de las llamadas, otro fraude denunciado por FACUA que cada año reportaba a las compañías de móvil más de mil millones de euros. El importe equivalía a lo que recaudaba la empresa en un par de días con el redondeo. También se sancionó a Vodafone y Orange, con cantidades aún más bajas.

La tercera multa de mayor importe fue de 2,4 millones246, impuesta por la Xunta de Galicia a Big Tours (filial de la promotora Doctor Music), que organizó el concierto que Bruce Springsteen ofreció el 2 de agosto de 2009 en al auditorio del Monte do Gozo (Santiago), en el marco del Xacobeo. El Instituto Galego de Consumo recibió unas 770 reclamaciones de asistentes por el desastre organizativo que provocó el colapso a la entrada del recinto, al que muchos usuarios no pudieron acceder mientras veían cómo se colaban otros que no llevaban entradas. Tras el recurso de la empresa, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia redujo la multa a 700.000 euros247, cantidad que fue ratificada posteriormente por el Supremo.

Así que hasta la fecha, el auténtico tercer puesto en el ranking de las minimultas de las autoridades de consumo lo ocupa Endesa, sancionada por la Junta de Andalucía con 1,6 millones248 por haber defraudado alrededor de 400 millones en la Comunidad Autónoma durante una década al haber subido unilateralmente la potencia contratada a cientos de miles de usuarios.

Nada que ver con las multas de la autoridad estatal en materia de competencia (CNMC), que aunque no son para tirar cohetes si se comparan con los beneficios que reportan los pactos de precios o los abusos de posición dominante, al menos suelen tener cinco, seis y a veces siete ceros.

En España, la mayor multa impuesta a una empresa ha sido de 118,3 millones de euros249 Se produjo en 1999 contra el chiringuito financiero Transworld Financial Services. El Ministerio de Economía, a propuesta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), lo sancionó por desarrollar actividades de inversión en bolsa sin tener autorización para ello.

La segunda en el top es Renfe, multada con 65 millones250 en 2017 por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia -se trata de la sanción de mayor importe impuesta por este organismo-. El motivo, haber puesto trabas a sus competidores en el tráfico de mercancías en tren, una infracción con la que obstaculizó el proceso de liberalización de este mercado que España inició en 2005 y provocó el consiguiente encarecimiento de los productos que se transportan por ferrocarril.

Y en tercer lugar, Movistar, a la que le cayeron 44,5 millones251 en 2012 por incurrir junto a Vodafone y Orange en abuso de posición de dominio al aplicar precios excesivos en el servicio mayorista prestado a los operadores móviles virtuales -los que nos disponen de red propia- por el envío y recepción de mensajes de texto (SMS) y mensajes multimedia (MMS) en el ámbito nacional.

En cuanto a las multas impuestas por la Comisión Europea, el número 1 del top lo tiene Google desde 2017, con 2.400 millones252, por abuso de posición dominante al favorecer de forma sistemática a su servicio de comparación de precios, Google Shopping, frente a sus rivales en los resultados de su buscador. La cifra es más del doble de los 1.060 millones253 que tuvo que pagar la hasta entonces invicta Intel, multada en 2009 por abusar también de su posición dominante, en este caso para expulsar a sus rivales, especialmente a AMD, del mercado de microprocesadores.

La tercera multa más alta aplicada por Bruselas fue de 899 millones254 y data de 2008. La agraciada fue Microsoft, en este caso por cobrar un precio excesivo por la información suministrada a sus competidores para que pudiesen fabricar productos compatibles con su sistema operativo Windows.

Y para encontrar la sanción económica más alta impuesta a una empresa en todo el planeta tenemos que ir a EEUU. En 2017, el Tribunal Federal de Detroit (Michigan) ratificó el acuerdo alcanzado entre Volkswagen y el Departamento de Estado confirmando una multa de 2.800 millones de dólares255 por el caso del fraude de las emisiones contaminantes en sus vehículos diésel, que manipuló a nivel mundial a través de un software que falseaba los índices de óxidos de nitrógeno (NOx). Puede considerarse la más elevada de la historia si se le suman los 17.500 millones de dólares que la multinacional acordó destinar para compensar a los consumidores y concesionarios afectados256 en EEUU, y el pago de 4.700 millones en programas para mitigar la contaminación del aire de estos vehículos y en inversiones en tecnología de vehículos verdes. En total, unos 25.000 millones de dólares.

En segundo lugar, los 16.650 millones de dólares257 de multa que Bank of America acordó en 2014 con el Departamento de Justicia de EEUU, otras agencias federales y los gobiernos de seis estados para zanjar el expediente abierto por la comercialización de hipotecas basura o subprime -concedidas a usuarios con ingresos falsificados-. La cantidad equivalía a sus beneficios brutos del año anterior. La sexta parte se abonaría en efectivo y el resto mediante medidas de asistencia a los consumidores consistentes en la refinanciación de las hipotecas, la condonación de parte de la deuda en determinados casos así como inversiones en la estabilización de los vecindarios e iniciativas en apoyo de comunidades urbanas en riesgo de deterioro.

Las hipotecas basura, comercializadas por numerosos bancos, fueron activos tóxicos que en este caso vendieron Countrywide Financial y Merrill Lynch antes de que Bank of America comprase ambas entidades en 2008 en los meses previos al estallido de la burbuja inmobiliaria, provocada ante el impago por parte de multitud de familias y que derivó en la crisis financiera. El Departamento del Tesoro tuvo que inyectar posteriormente a Bank of America 45.000 millones de dólares para que pudiese mantenerse a flote.

Y en el tercer puesto, la multa de 13.000 millones de dólares258 que acordó pagar en 2013 el banco neoyorquino JPMorgan Chase & Co con el Departamento de Justicia estadounidense. Más de la tercera parte se destinarían a indemnizar a las familias víctimas de sus hipotecas basura. La cuantía de la sanción no alcanza lo que la empresa afectada gana en un trimestre.

Aquí van 40 multas?????????????? impuestas por autoridades autonómicas de (des)protección al consumidor a lo largo de la última década como consecuencia de denuncias presentadas por FACUA.

Si resultan indignantes sus reducidas cuantías, en la inmensa mayoría de los casos las administraciones ni siquiera hacen públicas las multas pese a tratarse de irregularidades cometidas por las empresas de forma masiva: cláusulas abusivas, incumplimientos contractuales, ofertas engañosas...

1. Las cláusulas suelo y la fuerza de Susana Díaz. "Lucharé contra las cláusulas suelo con todas mis fuerzas", dijo la presidenta de la Junta de Andalucía en uno de sus mítines de las Elecciones Autonómicas de 2015. Pero tras lograr que el PSOE volviese a gobernar la comunidad en solitario -por séptima vez desde 1982-, Díaz debió quedarse sin fuerzas, porque el expediente sancionador que había abierto desde la autoridad de consumo su exsocio de gobierno, Izquierda Unida, quedó prácticamente en el olvido. Se ve que las reuniones que la presidenta venía manteniendo con los principales banqueros del país no tenían como objetivo precisamente advertirles de que estaban cometiendo un fraude masivo de decenas de miles de millones de euros. Como consecuencia de las reivindicaciones de FACUA, que había denunciado a 20 entidades, el tema llegó al Parlamento, donde Díaz acabó anunciando, a comienzos de 2017, que finalmente sí multaría a los bancos. Eso sí, la suma de todas las sanciones se reduciría a 13 millones259, La primera de las multas, por importe de 1,58 millones260, recayó sobre el Banco Mare Nostrum (BMN). Según anunció el Ejecutivo autonómico en un comunicado, la multa incluía "el comiso del beneficio ilícito obtenido", que cifró en menos de 886.000 euros. Y es que, como ocurriría con el resto de bancos sancionados, la cantidad objeto de ese comiso no se calculó sobre la totalidad del dinero defraudado con las hipotecas de la entidad en Andalucía, sino únicamente sobre las de los pocos usuarios que habían presentado sus denuncias ante la autoridad de consumo.

2. Movistar y las tarifas que mantendría "para siempre". En septiembre de 2012, Telefónica lanzó al mercado Movistar Fusión, una serie de ofertas integradas de telefonía fija, móvil, televisión e internet. Uno de los reclamos de su publicidad e información comercial era que mantendría los mismos precios "para siempre". Pero a comienzos de 2015, tras haber logrado que alrededor de 4 millones de usuarios contrataran estas tarifas, la multinacional decidió aplicar una subida. Andalucía fue la primera -y una de las pocas- comunidades que impuso una multa, a finales de 2016. El importe, 6,23 millones261 de euros: 870.000 por haber incurrido en publicidad engañosa y cláusulas abusivas más el comiso de 5,36 millones, cifra en la que la autoridad autonómica de consumo estimó el importe cobrado ilícitamente con esa primera subida objeto del expediente sancionador -a la que habían sucedido otras dos que pasó por alto-. Pero la realidad en que en la fecha en que se impuso la multa, ese incremento fraudulento había reportado ya a Telefónica en Andalucía beneficios extra que multiplicaban por trece la cantidad objeto de comiso: alrededor de 70 millones de euros.

3. Cuando a una multa ridícula le sigue otra de vergüenza ajena. Si la multa aplicada por Andalucía a Telefónica por la primera subida de Movistar Fusión fue reducida, la que impuso Euskadi a mediados de 2017 ni siquiera le hizo cosquillas a la multinacional española de las telecomunicaciones. Fueron 100.000 euros262. Y lo más lamentable es que la autoridad de consumo vasca anunció a bombo y platillo que para calcularlos, había tenido en cuenta el número de afectados en la comunidad: 130.000 usuarios. El importe de la sanción era el equivalente a los ingresos extra que había obtenido la compañía durante los primeros cinco días en que aplicó el incremento.

4. ¿Quién da menos? No hay dos sin tres. El castigo de Euskadi a Telefónica por subir las tarifas de Movistar Fusión incumpliendo su compromiso de mantenerlas "para siempre" no fue el más indignante. A finales de 2016, la Comunidad de Madrid decidió que el fraude sólo merecía una nanomulta de 30.000 euros263 el equivalente a lo que el presidente de Telefónica ganó ese año... en dos días de trabajo264.

5. ??????????????. IMPORTE265. La DGT reconoce al juez que avala las reparaciones de Volkswagen sin "conocimientos ni competencias"266.

FACUA logra la primera multa a Volkswagen, en Galicia: 33.800 euros, el doble del valor del Golf afectado https://FACUA.org/11549.

La justicia de EEUU confirma la multa de 2.600 millones a Volkswagen por el fraude las emisiones. https://FACUA.org/11435.

6. ??????????????. IMPORTE267. La Junta no ve irregularidades en una campaña de Isla Mágica similar a la que multó en 2015 por engañosa. https://FACUA.org/11401.

7. ??????????????. IMPORTE268. La Junta oculta a FACUA el expediente sancionador a Endesa: asegura que no tiene "interés legítimo". https://FACUA.org/11151.

La Junta se desdice y anuncia que no puede instar a Endesa a devolver cantidades cobradas ilegalmente. https://FACUA.org/10761.

FACUA pide a la Junta que inste a Endesa a devolver lo cobrado desde 2011 por el fraude de los contadores. https://FACUA.org/10704.

Fraude en el alquiler de contadores: tras la denuncia de FACUA, la Junta multa a Endesa con 1,8 millones. https://FACUA.org/10700.

8. ??????????????. IMPORTE272. FACUA ve ridículas las multas de la Junta a Vodafone: sólo 1,8 millones por siete infracciones muy graves. https://FACUA.org/10491.

9. ??????????????. IMPORTE273. FACUA ve irrisoria la multa "leve" a Ticketmaster por ofertar entradas a precios más bajos de los reales. https://FACUA.org/10214.

10. ??????????????. IMPORTE274. Tras la denuncia de FACUA, Madrid multa a Diviertt por quedarse el dinero de las entradas del SpaceFest. https://FACUA.org/8861.

11. ??????????????. IMPORTE275. Las autoridades de consumo no sancionaron el cobro de identificación de llamadas declarado nulo por el TS. https://FACUA.org/11151

La Audiencia de Cantabria anula la cláusula que permitió a Telefónica cobrar la identificación de llamada. https://FACUA.org/8345.

La Justicia catalana confirma una multa de más de medio millón de euros a Movistar por cobrar servicios no solicitados https://FACUA.org/6861.

12. ??????????????. IMPORTE278. Tras la denuncia de FACUA, Andalucía multa a Movistar con 440.000 euros por cobrar la identificación de llamadas. https://FACUA.org/6089.

13. ??????????????. IMPORTE279. FACUA muestra su indignación ante la irrisoria multa de Andalucía a CaixaBank por las preferentes. https://FACUA.org/7931.

14. ??????????????. IMPORTE280. Madrid multa a Apple con 47.000 euros por anunciar que sus productos sólo tienen un año de garantía. https://FACUA.org/7750.

Multa de 900.000 euros en Italia. https://FACUA.org/6484.

15. ??????????????. IMPORTE282. Pretenden imponer a una tienda Blanco una 'micromulta' de 300 euros... destacando que la cuantía es por pertenecer a una gran cadena. https://FACUA.org/6642.

16. ??????????????. IMPORTE283. La Junta impone una sanción a Movilisto por un fraude denunciado por FACUA Andalucía pero se niega informar de su cuantía. https://FACUA.org/6518.

17. ??????????????. 15.000 euros284. Andalucía contesta a FACUA que no puede recurrir la multa de 15.000 euros por el fraude millonario de las Power Balance. https://FACUA.org/6326.

La Junta de Andalucía 'resuelve' el fraude millonario de las Power Balance con una multa de 15.000 euros y deja que sigan en el mercado. https://FACUA.org/5437.

Power Balance se declara en quiebra al tener que indemnizar a estafados en EEUU. https://FACUA.org/6401.

Falta de medidas de Leire Pajín y acciones en otros países. https://FACUA.org/5599.

Italia actúa contra el fraude de las Power Balance con una multa veintitrés veces superior a la impuesta en España. https://FACUA.org/5544.

18. Euro 6000, multada con 4.500 euros 283por prometer falsos descuentos en las compras en El Corte Inglés. https://FACUA.org/5780.

19. Yoigo, primera compañía multada con 9.200 euros por quedarse con el saldo de los usuarios de prepago que no realizan recargas. https://FACUA.org/5719.

20. Andalucía sanciona por engañosa una campaña de Movistar de 2008, pero limita la multa a 6.000 euros. https://FACUA.org/5077.

21. 'Minimulta' de 3.000 euros de la Comunidad de Madrid a Marsans por anunciar precios inferiores a los reales. https://FACUA.org/5047.

22. Andalucía impone a Marsans una ridícula sanción de 1.000 euros por anunciar precios inferiores a los reales. https://FACUA.org/4936.

23. Yoigo, multada con 17.600 euros por ofertar tarifas que no daba de alta a los usuarios. https://FACUA.org/4415.

24. Baleares multa a Halcón Viajes con 7.015 euros por anunciar precios inferiores a los reales. https://FACUA.org/4172.

25. Ono, multada con 53.000 euros por cobrar penalizaciones ilegales de 139 euros ante las bajas de los usuarios. https://FACUA.org/3762.

26. France Telecom, multada con 55.000 euros por, entre otras cosas, anunciar una velocidad de acceso a Internet superior a la real. https://FACUA.org/3500.

27. Bosques Naturales, multada con 9.500 euros por la Comunidad de Madrid tras la denuncia de FACUA. https://FACUA.org/3411.

28. Air Comet, multada con 3.500 euros por publicidad engañosa a raíz de una denuncia de FACUA. https://FACUA.org/3359.

29. Viajes Ecuador, sancionada con 12.000 euros tras la denuncia de FACUA por publicidad engañosa. https://FACUA.org/3355.

30. Tercera sanción contra Viajes Iberia, esta vez de 6.020 euros, tras las denuncias de FACUA por publicidad engañosa. https://FACUA.org/3235.

31. Alitalia, multada con 4.600 euros tras una denuncia de FACUA por publicidad engañosa. https://FACUA.org/3205.

32. Soltour, multada con 3.000 euros por publicidad engañosa. https://FACUA.org/3140.

33. Halcón Viajes, multada con 7.100 euros por publicidad engañosa tras las denuncias de FACUA. https://FACUA.org/2916.

34. Air Europa, multada con 3.010 euros por publicidad engañosa. https://FACUA.org/2916.

35. Viajes Iberia, sancionada con 14.200 euros tras las denuncias de FACUA por publicidad engañosa. https://FACUA.org/2883.

36. Orange, tercer operador móvil multado por la Comunidad de Madrid, con 960.319 euros, por el redondeo al alza. https://FACUA.org/2564.

37. Vodafone, multado con 1,4 millones por el redondeo. https://FACUA.org/2564.

38. FACUA, satisfecha ante la multa de 2,9 millones a Movistar por el redondeo, que denunció ante el Gobierno de Madrid en 2003. https://FACUA.org/2530.

39. El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid mantiene la sanción de 905.000 euros contra Vodafone. https://FACUA.org/2078.

- Aquí puedes acceder al índice de #Timocracia.

__________

239 Acción judicial (Class Action, EEUU, 1991), dirigida por Michael Apted.

240 http://ow.ly/MELg6.

241 El enorme -en todos los sentidos- Haley Joel Osment era el niño protagonista de El sexto sentido (The Sixth Sense, EEUU, 1999), dirigida por M. Night Shyamalan.

242 https://FACUA.org/10076.

243 https://FACUA.org/10316.

244 https://FACUA.org/11020.

245 https://FACUA.org/2530.

246 https://FACUA.org/8009.

247 https://FACUA.org/1303.

248 https://FACUA.org/11508.

249 https://FACUA.org/8004.

250 https://FACUA.org/11252.

251 http://ow.ly/9P6R30eAqBq.

252 https://FACUA.org/11698.

253 https://FACUA.org/8523.

254 https://FACUA.org/7998.

255 https://FACUA.org/11435.

256 https://FACUA.org/10843.

257 https://FACUA.org/8711.

258 https://FACUA.org/7997.

259 https://FACUA.org/11150.

260 https://FACUA.org/11815.

261 https://FACUA.org/11020.

262 https://FACUA.org/11703.

263 https://FACUA.org/11021.

264 José María Álvarez-Pallete ganó 5,36 millones de euros como presidente de Telefónica en 2016 http://ow.ly/KMrU30eAndc.

265 ??.

266 ??.

267 ??.

268 ??.

269 ??.

270 ??.

271 ??.

272 ??.

273 ??.

274 ??.

275 ??.

276 ??.

277 ??.

278 ??.

279 ??.

280 ??.

281 ??.

282 ??.

283 ??.

284 ??.

285 ??.

286 ??.

287 ??.

288 ??.

289 ??.

290 ??.

291 ??.

292 ??.

293 ??.

294 ??.

295 ??.

296 ??.

297 ??.

298 ??.

299 ??.

300 ??.

301 ??.

302 ??.

303 ??.

304 ??.

305 ??.

306 ??.

307 ??.

308 ??.

309 ??.

310 ??.